Tekniikkalautakunta
Pöytäkirja 08.01.2020/Pykälä 4

Tekltk 08.01.2020 § 4  

9/02.08.00/2020  

Valmistelija Tekninen johtaja Janne Kaulio p. 044 3575503

 Hankinta Sarastia on pyytänyt Pyhtää kunnan toimeksiannosta avoimella menettelyllä tarjouspyynnöllä 244135 tarjoukset kunnan alueiden ylläpitopalvelujen tuottamisesta ostopalveluna.

 Hankinta on EU-kynnysarvon ylittävä palveluhankinta. Hankinnasta on julkaistu 16.10.2019 hankintailmoitus julkisten hankintojen sähköisellä ilmoituskanavalla (HILMA) sekä samanaikaisesti tarjouspyyntö sähköisessä Tarjouspalvelu.fi -toimittajaportaalissa.

 Sopimusaika on 01.06.2020-01.06.2025. Lisäksi varataan mahdollisuus jatkaa sopimusta 24:n kuukauden optiokaudella.

 Määräaikaan 25.11.2019 klo 12.00 mennessä tarjouksensa jättivät

• Kotkan Kiinteistöpalvelu Oy
• Rakennustoimisto Insinöörilinja Oy
• Lassila&Tikanoja Oyj

 Tarjoukset avattiin Hankinta Sarastiassa 25.11.2019. Läsnä olivat hankintapalvelujen päällikkö Timo Leppälahti ja hankinta-asiantuntija Anita Okkola-Lind.

 Tarjousten käsittely avoimessa menettelyssä on kolmivaiheinen. Ensimmäisessä vaiheessa arvioidaan tarjoajien kelpoisuus ja edellytykset suoriutua hankintasopimuksesta, toisessa vaiheessa tarkastetaan tarjousten vastaavuus tarjouspyyntöön ja kolmannessa vaiheessa tehdään tarjouspyynnön mukaisten tarjousten välillä tarjousvertailu tarjouspyynnössä ilmoitetuin valintaperustein.

 Tarjousten käsittelyssä todettiin, että mikään tarjoaja ei täyttänyt tarjouspyynnössä asetettuja kelpoisuusehtoja ja kaikki tarjoajat tulee sulkea pois tarjouskilpailusta.

 Lassila & Tikanoja Oyj on nykyinen palveluntuottaja alueiden ylläpito- ja kiinteistöjen huoltopalvelujen sopimuksessa. Lassila & Tikanoja Oyj on nykyisen sopimuskauden aikana, alueiden ylläpitopalveluja tuottaessaan, tehnyt useita sopimusrikkomuksia. Lassila & Tikanoja Oyj ei ole reklamaatioista huolimatta muuttanut palvelutuotantoa sopimuksen mukaiseksi. Lisäksi Lassila & Tikanoja Oyj on sopimuskauden aikana laskuttanut tilaamattomia töitä. Lasku on laitettu yrityksen toimesta perintään, vaikka tilaaja on huomauttanut laskun virheellisyydestä (perustellut niiden olevan aiheettomia). Lassila & Tikanoja Oyj:llä ei katsota edellä mainituista syistä olevan edellytyksiä suoriutua tarjouspyynnön mukaisen palvelun tuottamisesta.

 Kotkan Kiinteistöpalvelu Oy

• tarjoajalla ei ole kokemusta vastaavasta palvelusopimuksesta eikä muutakaan selvitystä suunnitellun palvelun tuottamisen edellytyksistä.
• referenssit ovat kiinteistöjen huollosta
• toiminnankuvaus -liitteessä kuvataan kiinteistöjen huoltopalvelujen hoitamista.

 Rakennustoimisto Insinöörilinja Oy

• tarjoajalla ei ole kokemusta vastaavasta palvelusopimuksesta eikä muutakaan selvitystä suunnitellun palvelun tuottamisen edellytyksistä
• ei referenssitietoja/referenssiasiakkaan yhteystietoja
• Rating Alfa -raportti puuttuu

Päätösehdotus Tekniikkalautakunta päättää sulkea pois tarjouskilpailusta Lassila & Tikanoja Oyj:n, Kotkan Kiinteistöpalvelu Oy:n ja Rakennustoimisto Insinöörilinja Oy:n koska ne eivät täytä tarjouspyynnössä tarjoajalle esitettyjä kelpoisuusehtoja.

Tekniikkalautakunta päättää keskeyttää tarjouskilpailun 251371 Pyhtään kunnan alueiden ylläpitopalveluista, koska tarjouskilpailun perusteella ei saatu yhtään tarjouspyynnön vaatimukset täyttävää tarjousta.

Tekniikkalautakunta päättää käynnistää uuden tarjouskilpailun kunnan alueiden ylläpitopalvelujen tuottamisesta ostopalveluna.

Päätös Tekniikkalautakunta päätti sulkea pois tarjouskilpailusta Lassila & Tikanoja Oyj:n, Kotkan Kiinteistöpalvelu Oy:n ja Rakennustoimisto Insinöörilinja Oy:n koska ne eivät täytä tarjouspyynnössä tarjoajalle esitettyjä kelpoisuusehtoja. Tekniikkalautakunta päätti keskeyttää tarjouskilpailun 251371 Pyhtään kunnan alueiden ylläpitopalveluista, koska tarjouskilpailun perusteella ei saatu yhtään tarjouspyynnön vaatimukset täyttävää tarjousta.

Tekniikkalautakunta päätti käynnistää uuden tarjouskilpailun kunnan alueiden ylläpitopalvelujen tuottamisesta ostopalveluna.

Lisäksi merkittiin pöytäkirjaan, että tämän pykälän käsittelyn aikana olivat läsnä asiantuntijoina Pyhtään kunnan valvoja Iikka Voutilainen sekä hankinta-asiantuntija Timo Leppälahti Sarastia Oy:sta ja poistuivat tämän kokousasian käsittelyn jälkeen.

 _____