Kunnanhallitus
Pöytäkirja 04.04.2022/Pykälä 73

Khall 14.02.2022 § 33 

Valmistelija Elinvoimapäällikkö Laura Lahti, p. 050 345 6495

Tornator Oyj on tehnyt kunnalle 30.11.2021 päivätyn myyntitarjouksen Itäkirkonkylän kylässä sijaitsevasta n. 132,4 ha:n suuruisesta määräalasta kiinteistöistä Stockfors 624-404-53-54 ja Erikas 624-409-7-64 (vesialue).

Määräala on osoitettu Kirkonkylän osayleiskaavassa ilmailutoiminnan alueeksi (LL-2), asemakaavalla toteutettaviksi työpaikka- ja palvelualueiksi (P, TP), maa-ja metsätalousvaltaisiksi alueiksi (M, M-1), asuntoalueeksi (A), maa- ja metsätalousalueeksi, jolla on erityisiä ympäristöarvoja (MY-1) ja vesialueeksi (W).

Tornator Oyj:n antama myyntitarjous alueesta on 1.250.000 euroa, jolloin kaupan neliöhinnaksi tulee n. 0,944 euroa. Vuoden 2022 talousarviossa on varattu 1.350.000 euroa maaomaisuuden hankintaan.

Tarjottu määräala on osa keskeistä Kirkonkylän työpaikka- ja palvelualueiden sekä lentokenttäalueen kasvualuetta ja määräalan hankinta nähdään tarpeellisena ennen alueen maankäyttösuunnitelmien edistämistä.

Päätösehdotus Kunnanhallitus päättää ostaa tarjotun 132,4 ha:n suuruisen määräalan kiinteistöistä Stockfors 624-404-53-54 ja Erikas 624-409-7-64 kauppahintaan 1.250.000 euroa ja muuten liitteenä olevan kauppakirjaluonnoksen mukaisin ehdoin. Lisäksi kunnanhallitus päättää, että vt. kunnanjohtaja neuvottelee tarvittaessa kaupan ehdoista mm. alueella voimassa olevien sopimusten ja leimikoiden osalta.

Päätös Hyväksyttiin.

Khall 04.04.2022 § 73  

14/10.00.01.05.00/2022  

Valmistelija Elinvoimapäällikkö Laura Lahti, p. 050 345 6495, hallintojohtaja Tommi Koskinen, p. 046 922 8207.

Kunnanhallituksen päätökseen 14.02.2022 § 33 on saapunut 7.3.2022 päivätty oikaisuvaatimus. Seuraavassa on esitetty oikaisuvaatimuksessa esitetyt perustelut, vaatimukset ja väitteet sekä kunnanhallitukselle ehdotettavat vastineet niihin.

Oikaisuvaatimuksen tekijän vaatimukset:

Pyhtään kunnanhallituksen päätös 14.2.2022  § 33 tulee kumota riittämättömien perustelujen ja selvitysten vuoksi. Vaaditaan lisäselvityksiä ennen määräalan ostopäätöstä.

Vaatimuksen perustelut ja kunnan vastine kuhunkin perusteluun:

1. On tiedossa, että ns. lentopaikan hankkeen vetäjä, Redstone Aero Oy on yrittänyt tehdä  nyt kyseessä olevasta määräalasta kauppoja, mutta kaupat ovat kariutuneet. Esisopimuksen mukaan Tornator Oyj tarjosi 117,5 ha:n aluetta Redstone Aero Oy:lle hintaan 840 000 euroa =7235 euroa/ha =7.25 euroa/m2.

Millä perusteella Pyhtään kunnanhallitus on valmis maksamaan 1.250.000 euroa 132,4 ha:n määräalasta =9441 euroa/ha = 9.80 euroa/m2  (tähän on laskettu varainsiirtovero 4%). Ns. lentopaikan hankkeen vetäjä   ei katsonut  aiheelliseksi ostaa Tornator Oyj:n tarjoamalla edullisemmalla hinnalla määräalaa nyt kyseessä olevalta alueelta.

Pyhtään kunnanhallitus on valmis maksamaan määräalasta 2206 euroa/ha enemmän  kuin, mitä Redstone Aero Oy ei ollut valmis maksamaan. Onko Pyhtään kunnalla varaa tällaiseen riskinottoon, johon hankkeen vetäjäkään ei uskaltanut lähteä? Onko Pyhtään kunnalla varaa tähän?

Vastine:

Kaupan kohteena oleva määräala on 132,4 ha ja kauppahinta 1.250.000 e, jolloin neliöhinnaksi kaupalle tulee 0,94 e.

Redstonen ja Tornatorin esisopimuksen mukainen kauppahinta oli 0,72 e/m2. Näin ollen neliöhintojen erotus on vain 0,22 e.

Maan arvonnousu on perusteltavissa kauppahintatilastoin.

2. Pyhtään kunnanhallitus katsoo, että nyt kyseessä olevan määräalan hankkiminen nähdään tarpeellisena ennen alueen maankäyttösuunnitelmien edistämistä. Mikä käyttösuunnitelma Pyhtään kunnalla on nyt kyseessä olevan määräalan suhteen? Mitä kunta taloudellisesti hyötyy tästä kaupasta?

Mitä määräalalle on tarkoitus jatkossa tehdä? Vuokrataanko alue vai onko tarkoitus myydä se edelleen?

Kunnanhallitus ei päätöksessään mitenkään perustele, miksi määräala kannattaa ostaa ennen maankäytön tarkempaa suunnittelua. Mikä on alueen asemakaavoituksen aikataulu?

Nyt kyseessä olevan määräalan lähiympäristössä on kunnan omistamaa teollisuustonttimaata, jota kunta myy 5 euroa/m2. Alue ei ole käynyt kaupaksi. Miten Pyhtään kunnanhallitus perustelee sitä, että nyt kyseessä oleva määräalalle saataisiin yrittäjiä? Aikooko kunta vuokrata tai myydä tontteja/määräaloja ostamaansa hintaa pienemmällä hinnalla kuin millä on ostanut määräalan?

Vastine:

Kuntalain 1 §:n mukaisesti kunnan tehtävävä on edistää mm. kunnan elinvoimaa. Kunnan keskeisin tulonlähde ovat verotulot. Yhteisö- ja kunnallisverojen kehitys riippuu vahvasti kunnan alueella ja työssäkäyntialueella tapahtuvan elinkeinotoiminnan vilkkaudesta. Uusien työssäkäyntialueiden edistämisellä kunta pyrkii ennen kaikkea luomaan elinkeinotoimintaa ja sitä kautta hyvinvointia koko kunnan alueelle ja asukkaille.

Kunnan tarkoituksena on hankkia kyseinen maa-alue lähtökohtaisesti edelleen myytäväksi. Kunta ei suunnittele myyvänsä alueita hankintahintaa halvemmalla. Yleisesti ottaen voidaan todeta, että maa-alueen hankinta ennen asemakaavoitusta on ainoa järkevä tapa maa-alueiden hankkimiseksi esimerkiksi siksi, että kunnalla on alueellaan lakisääteinen kaavamonopoli ja kaavoitus nostaa maan arvoa. Alueen asemakaavoituksen aikataulua ei ole toistaiseksi tarkkaan määritetty. Kunta on alueellaan kaavoituksen aloituksesta ja sikäli aikataulustakin päättävä viranomainen. 

3. Miten kunta aikoo hyödyntää kauppaan kuuluvan vesialueen, Erikas (624-409-7-64)? Onko kyseinen alue kaavoitettu?

Vastine:

Kauppaan kuuluva vesialue Erikas on Kirkonkylän osayleiskaavassa osoitettu vesialueeksi (W). Alueen nähdään toimivan osana ekologista kompensaatiota.

4. Ottaako/tarvitseeko Pyhtään kunta lainaa nyt kyseessä olevan määräalan ostoon?

Vastine:

Kunnan lainamäärän kehitys riippuu aina koko investointisuunnitelman ja käyttötalouden sekä toiminta- ja verotulojen toteumasta tilikauden aikana. Yksittäisiin investointeihin sidottua lainaa ei yleensä oteta. Vuoden 2022 talousarviossa on huomioitu, että kunta saattaa investointisuunnitelman toteutuessa suunnitellun kaltaisena joutua rahoittamaan toimintaa ja investointeja lainarahalla vuonna 2022. Tähän on valmistauduttu esimerkiksi vähentämällä lainan määrää viimeisten kahden päättyneen tilikauden aikana. Kyseinen investointi ei aiheuta kunnan taloudelle merkittävää riskiä.  

5. Onko Pyhtään kunnanhallitus selvittänyt hankkeen vetäjän Redstone Aero Oy:n mahdolliset Venäjän yhteydet ja rahoitukset koskien ns.lentopaikan aluetta?

Redstone Aero Oy on hakenut lupaa Rajavartiolaitokselta Pyhtää-Redstonen lentokenttää (EFPR) liitettäväksi Valtioneuvoston asetukseen lentoliikenteen rajanylityspaikaksi 15.7.2017.

Vastine:

Kiinteistökauppojen turvallisuuteen liittyen on olemassa prosessit, joita myös Pyhtään kunta tarvittaessa noudattaa selvitysten osalta. Nyt tehty päätös ja sitä koskeva oikaisuvaatimus koskee Tornator Oy:n ja Pyhtään kunnan välistä maakauppaa. Maa-alue siirtyisi kaupassa Pyhtään kunnan omistukseen. Pyhtää kunta ei ole katsonut tarpeelliseksi selvittää Pyhtään kunnan yhteyksiä mahdollisiin kansainvälisiin turvallisuusuhkina pidettäviin tahoihin.

Mikäli alue myydään kunnan toimesta eteenpäin, toimii kunta normaalien prosessiensa mukaisesti.

Lopuksi:

Kuntaan saapunut asiakirja on otsikoitu ja käsitellään oikaisuvaatimuksena, mutta oikaisuvaatimuksen perusteluina on esitetty lähinnä kysymyksiä kunnanhallitukselle. Kunnanhallitus on kunnanvaltuuston nimittämä ja hallintosäännön mukaisesti toimivaltainen toimielin kyseessä olevan päätöksen osalta. On tarkoituksenmukaista olettaa ja todeta, että kunnanhallituksella on ollut päätöstä tehdessään käytössään riittävät tiedot ja selvitykset, jotta päätös on voitu luotettavasti ja läpinäkyvästi tehdä.  

Päätösehdotus Kunnanhallitus hylkää tehdyn oikaisuvaatimuksen selostusosassa esitetyin perusteluin ja pysyttää voimassa päätöksensä 14.2.2022 § 33.

Päätös Raul Lehto ehdotti keskustelun kuluessa, että kohdasta 5 poistettaisiin virke "Pyhtää kunta ei ole katsonut tarpeelliseksi selvittää Pyhtään kunnan yhteyksiä mahdollisiin kansainvälisiin turvallisuusuhkina pidettäviin tahoihin". Ehdotusta ei kannatettu, joten se raukesi kannattamattomana.

Päätösehdotus hyväksyttiin.