Valvontajaosto
Pöytäkirja 29.06.2022/Pykälä 25

Valjaos 08.06.2022 § 21 

Valmistelija Rakennustarkastaja Satu Kahila, p. 044 767 6831

Pyhtää kunnan tekniikkalautakunnan valvontajaosto on saanut 2.5.2022 päivätyn kirjelmän, joka koskee valvontajaoston 13.12.2017 § 37 myöntämää rakennuslupaa. Kirjelmässä vaaditaan, että kyseisen rakennusluvan mukaista rakentamista ei tule sallia ilman uutta lupakäsittelyä. Kirjelmä liitteineen on oheismateriaaina.

Vaatimusta perustellaan pääosin sillä, että kyseisen rakennusluvan mukaista rakennustyötä ei olisi aloitettu MRL 143 §:n mukaisesti kolmen vuoden sisällä rakennusluvan myöntämisestä.

Vastine kirjelmässä esitettyihin väittämiin:

Kyseessä oleva rakennuslupa on tullut lainvoimaiseksi 1.10.2018. Rakentamiseen liittyvä aloittamisilmoitus on tehty kirjallisesti 13.1.2021. MRL 121 §:n mukaan aloituskokousta ei tarvitse järjestää, mikäli rakennushankkeen vaativuus ja sen toteuttajien asiantuntemus ja ammattitaito sekä muut rakentamisen hyvään lopputulokseen vaikuttavat tekijät eivät sitä edellytä. Näin ollen aloitusilmoitus on katsottu riittäväksi ja oikea-aikaiseksi. Pyhtään rakennusvalvonnan yleisen toimintatavan mukaisesti rakennustyön aloittamista ei käydä paikan päällä todentamassa, vaan katsotaan rakennustyö aloitetuksi määritetyssä ajassa ilmoituksesta lukien. Muunlainen toimintamalli olisi rakennusvalvonnan resurssien käytön näkökulmasta epätarkoituksenmukainen.

MRL 149 c §:n mukaan rakennustyötä ei saa aloittaa ennen kuin vastaava työnjohtaja on hyväksytty. Vastaava työnjohtaja hyväksytettiin rakennusvalvonnassa sekä vastaavan työnjohtajan itsensä että hankkeeseen ryhtyvän toimesta suullisesti samoihin aikoihin kuin aloitusilmoitus tehtiin. Hyväksytetty vastaava työnjohtaja on rakennusvalvonnan ennestään tuntema ja riittävän pätevä. Rakennusvalvonnan kehotuksesta vastaavan työnjohtajan hakemus tehtiin myös kirjallisena, joskin vasta myöhemmin.

Alkuvuodesta 2022 Pyhtään rakennusvalvonta sai ilmoituksia, joissa kyseenalaistettiin kyseessä olevan rakennusluvan mukaisen rakennustyön aloitus. Ilmoitusten johdosta rakennusvalvonta katsoi tarpeelliseksi suorittaa kiinteistöllä aloituskatselmuksen, joka toteutettiin 23.3.2022. Aloituskatselmuksessa oli läsnä vastaava työnjohtaja ja rakennustarkastaja ja voitiin todeta, että rakennustyö oli MRL 149 c §:n mukaisesti aloitettu.

Katselmukseen ryhtyminen on jokseenkin epätavallinen toimenpide, ja siinä tehtyjä huomioita voidaan pitää aukottomana selvityksenä siitä, ettei asiassa voida katsoa tapahtuneen virheellistä menettelyä.

Kirjelmässä on lisäksi esitetty kysymyksiä liittyen kalustosuojien käyttötarkoitukseen, pohjavesialueeseen ja rakennusten sijoitteluun.

Kyseessä oleva rakennuslupa on myönnetty kahdelle varastorakennukselle. Rakennuvalvonta ei näe ristiriitaa rakennusten käyttötarkoituksen ja sittemmin voimaan tulleiden maakuntakaavan ja osayleiskaavan välillä.

Osa kiinteistöstä sijaitsee pohjavesialueella. Pohjavesialueelle ei saa sijoittaa uusia toimintoja, rakennuksia tai rakennelmia, jotka huomattavasti lisäävät pohjaveden pilaantumisvaaraa. Rakennuslupa on  myönnetty, joten on katsottu, ettei kyseinen hanke huomattavasti lisää pohjaveden pilaantumisvaaraa. Yleisesti ottaen rakennettaessa pohjavesialueelle on huomioitava pohjaveden suojelu, mutta rakentamista pohjavesialueille ei kuitenkaan kokonaisuudessaan voida kieltää. Lisäksi mainittakoon, että jo myönnettyihin, lainvoimaisiin rakennuslupiin ei voi hakea muutoksia sen enempää pohjavesi- kuin muihinkaan syihin vedoten.

Rakennusten sijoitteluun liittyen on sovittu vähäinen muutos rakennusvalvonnan kanssa. Muutoksen on katsottu olevan perusteltu ja vaikutuksiltaan vähäinen, joten se ei ole edellyttänyt muutosluvan hakemista, vaan käsitellään rakennusaikaisena muutoksena muiden mahdollisten rakennusaikaisten muutosten kanssa samassa yhteydessä.

Päätösehdotus Valvontajaosto merkitsee saapuneen kirjelmän tiedoksi ja antaa selostusosan vastauksena siihen.

Päätös Tuulikki Aksels ilmoitti keskustelun kuluessa olevansa tyytymätön annettuun vastaukseen ja esitti, että päätösehdotusta ei hyväksytä. Esitystä ei kannatettu joten se raukesi kannattamattomana.
Päätösehdotus hyväksyttiin.
Tuulikki Aksels jätti eriävän mielipiteen, joka liitettiin pöytäkirjaan.

Valjaos 29.06.2022 § 25  

291/10.03.00.01/2022  

Valmistelija Rakennustarkastaja Satu Kahila, p. 044 767 6831

Luonnollisesti Pyhtää ry on jättänyt 20.6.2022 kirjatun oikaisuvaatimuksen liittyen valvontajaoston 8.6.2022 § 21 päätökseen. Oikaisuvaatimus on liitteenä.

Muutosta voi hakea vain kunnan viranomaisen lopulliseen päätökseen. Oikaisuvaatimus- tai valituskelpoinen on päätös, jolla asia on kunnassa ratkaistu tai jätetty tutkimatta. Päätöksen 8.6.2022 § 21 mukaan valvontajaosto merkitsi saapuneen kirjelmän tiedoksi ja antoi selostusosan vastaukseksi siihen. Päätökseen liitettiin muutoksenhakuohje, jonka mukaan päätöksestä ei kuntalain 136 §:n mukaan saanut tehdä kunnallisvalitusta, koska päätös koski vain valmistelua tai täytäntöönpanoa.

Myös oikeudenkäynneistä hallintoasioissa annetun lain 6 §:ssä on säädetty, että valmistelua ja täytäntöönpanoa koskeviin asioihin ei voi hakea muutosta.

Asiassa on ollut kyse lainvoimaisen rakennusluvan toimeenpanoa koskevasta huomautuksesta kunnalle. Kunnan perustelut rakennusluvan voimassaololle on esitetty vastauksena saapuneeseen kirjelmään.

Päätösehdotus Oikaisuvaatimusta ei tutkita, koska päätökseen ei voi oikaisuvaatimusohjeen (kuntalaki 136 §) hakea muutosta.

Päätös Tuulikki Aksels esitti, että rakennusluvan laillisuus käsitellään uudestaan. Lisäksi Aksels esitti, että rakentaminen alueella keskeytetään lupakäsittelyn ajaksi. Esitystä ei kannatettu, joten se raukesi kannattamattomana.
Hyväksyttiin päätösehdotuksen mukaisesti.
Tuulikki Aksels jätti eriävän mielipiteen, joka liitetään pöytäkirjaan.